Los NEOPALABROS

Últimamente nos podemos encontrar en los medios de comunicación palabras que resultan novedosas porque no han sido utilizadas previamente, o bien porque son neologismos o palabras compuestas por el periodismo, pero que enseguida todo el mundo usa como si nada. Un ejemplo es “transfobo”: llevamos semanas oyendo hablar de ello en tono peyorativo, que si los transfobos intolerantes, que si condenamos a los transfobos, etc … aunque visto desde un punto de vista del significado de las palabras, no sé muy bien a que vienen semejantes calificativos, ya que si una “fobia” es  un miedo irracional e injustificado, ¿a que viene lapidar públicamente a estos “enfermos” que no pueden controlar su miedo?

Otro de los términos con los que menos encontramos con frecuencia es el de ultracatólico. Es un término relativamente nuevo porque al parecer unos pocos católicos se han vuelto locos y se han convertido en unos fanáticos peligrosísimos. La expresión ultra, tiene siempre connotaciones negativas: la vemos en hinchadas de futbol violentas o de jóvenes nazis (¿o comunistas?) persiguiendo a los que son diferentes. Sin embargo en el caso que nos refiere,  ultracatólico parece que es cualquiera que acepta el mensaje de la Iglesia (desde el Papa Francisco hasta la ancianilla del banco que va a Misa cada mañana). Por eso será necesario definir la palabra antes de usarla: ¿Qué es ser ultracatólico? ¿Quién es ultracatólico?: ¿ es alguien fuera de la Iglesia o alguien que sigue la doctrina de la Iglesia y no lo podemos tolerar en nuestra tolerante sociedad?

Podemos mirar un ejemplo para ver cómo se aplica esta etiqueta: tema de actualidad en España: la maternidad subrogada, se trata de vender como normal el pago a mujeres para realizar la gestación de alguien del que después deberá renunciar como hijo, y luego se pretende que sea normal afirmar que ese niño tiene dos papás, o un solo papá. Uno que se niega a aceptar la normalidad de ambas conductas (la primera que recuerda al comercio con seres humanos y la segunda que es biológicamente insostenible). ¿Es eso ser ultracatólico? ¿La objetividad biológica es ideológica? ¡OMG, como dicen los yankees! O cuando se defiende que la adopción de niños debería ser prioritaria  de parejas heterosexuales, que además deberían ser estables porque lo que se defiende es el bien del niño. ¿Esp es también ser ultracatólico? Yo pensaba que era una cosa llamada sentido común, porque con ambas cuestiones también sería judío (¿ultra?), musulmán (¿ultra?, ¿yihadista?), budista (¿ultra?) o ateo (¿ultraateo, superateo?). La biología no depende de las creencias, sino de los hechos. Y el bien de los niños es el que es.

Resulta impresionante la agenda: se lanza una palabra que no se entiende, y se declara que apoyarla es lo mismo que militar en el “partido de la Verdad”. Se impone como pensamiento único (un nuevo dogma, una nueva inquisición, una nueva intolerancia) esa doctrina. Y quien se sale de la ortodoxia se convierte en el “mentiroso”, en el “odiador”, en el “fóbico”, en el “Otro”, en el “enemigo”. Y si los católicos no se adaptan a la nueva fe, deberán perder su cátedra, su profesión como educador, su palabra en los medios, su trabajo de médico o enfermera, o ir con los drag queens de Canarias, que al parecer no son fóbicos porque contra lo ultracatólico no se pueden cometer falta o pecado, sino que se vive la casta virtud de la libertad de expresión.

Es la “neolengua” de George Orwell en 1984, es una constante de las sociedades en las que la ideología ha acallado a la razón. Ya nada significa nada, se han perdido las referencias objetivas (todo son definiciones decididas democráticamente), de modo que nada se puede defender de modo absoluto (ni la dignidad, ni la biología, ni el sentido común).